O Mule é um dos mais conhecidos ESB open-source. Famoso também por exigir configurações “no bit&byte”. O time de arquitetura da empresa onde trabalho já realizou testes com este ESB.Pois bem, de acordo com este artigo da SearchSOA.com, o instituto de pesquisas Burton Group elaborou um documento em que a falta de integração do Mule ESB é duramente criticada.Não li o documento (é necessário ser cliente da Burton Group), porém o autor do estudo informou que
…Produtos de outros vendors não se integram diretamente com o Mule ESB. Por exemplo, Web service management, XML gateway e soluções de registry não se integram diretamente com Mule. Sua empresa deverá utilizar soluções complementares ou realizar uma integração customizada.
Ainda de acordo com o artigo, outra desvantagem do Mule é a complexidade para implementat “serviços complementares” necessários para administrar um ESB, tais como:
- service monitoring
- administration
- contract management
- security policies
E existem vantagens?Sim. Uma das vantagens, que eu sempre enfatizo quando se utiliza uma solução open-source, é a possibilidade de validar a sua arquitetura antes de partir para um investimento em uma solução comercial (se for o caso).E o estudo conclui que, se sua organização está procurando por um ESB “básico”, e não existe a necessidade de integração com outros produtos de uma infraestrutura SOA e outras soluções de outros vendors, então o Mule é uma boa opção.
, deixe lá sua opinião).
Sempre acreditei que 
De acordo com Roberto Gutierrez, diretor de consultoria da IDC, SOA estará presente em 37% das empresas (Brasil) até o final de 2008.
Qual a relação entre SOA, Enterprise Architecture (EA) e Reference Architecture (RA)?
